Información

¿Cómo puede ocurrir la selección natural a nivel de especie sin que ocurra a nivel individual?

¿Cómo puede ocurrir la selección natural a nivel de especie sin que ocurra a nivel individual?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El capítulo de Douglas Futuyma en 'Evolution' (Losos et al 2013, Princeton) establece que la selección natural puede ocurrir a nivel de especie. Futuyma afirma que si la selección natural ocurre a nivel de especie, no ocurre a nivel individual:

Ni la selección de genes ni la selección de especies han moldeado las características ventajosas de los organismos individuales; más bien, han afectado propiedades a nivel genético o de especie.

Pero, ¿cómo es que la selección natural que ocurre a nivel de especie no afecta a los individuos? Seguramente cualquier ventaja selectiva de una especie particular debe ocurrir entre individuos particulares de esa especie. Por ejemplo, si se selecciona la especie A porque es más marrón que la especie B, esto se debe a que los individuos de la especie A son más marrones que los individuos de la especie B.


Creo que ha entendido mal el pasaje. Aquí hay una sección más grande (que se encuentra en google books):

La selección natural también puede ocurrir a nivel de especie, ya que ciertas características aumentan la tasa de origen de nuevas especies o disminuyen la probabilidad de extinción de especies. Por ejemplo, el número de especies en linajes de insectos herbívoros generalmente ha aumentado más rápido que en linajes estrechamente relacionados que tienen otros hábitos alimenticios. Ni la selección de genes ni la selección de especies han moldeado las características ventajosas de los organismos individuales; más bien, han afectado propiedades a nivel genético o de especie. Pero la selección individual, la selección entre organismos individuales dentro de poblaciones, está en el centro de la teoría evolutiva. Es en este nivel que la selección explica la mayoría de las características adaptativas de los organismos.

Pasando por esto parte por parte; las dos primeras oraciones establecen que la selección de linaje / especie puede ocurrir, en el sentido de que los rasgos de especie pueden mejorar la tasa de especiación de un linaje o disminuir su riesgo de extinción, en relación con otros linajes (por ejemplo, en insectos herbívoros).

Luego está diciendo que los rasgos que son el objetivo de esta selección no son rasgos de individuos sino rasgos / propiedades de la especie / linaje.

Un ejemplo podría ayudar a explicar el punto. Por ejemplo, se ha argumentado que las larvas pelágicas en especies oceánicas sésiles conducirán a tasas de dispersión más altas, lo que significa que las especies pueden colonizar nuevos ambientes, y esto puede conducir a la especiación a través de la radiación adaptativa (Jablonski y Hunt, 2006). Un rango mayor también corresponderá a tasas de extinción más bajas (todo lo demás igual). El rasgo también podría fijarse dentro de un linaje (por lo que no hay variación a nivel individual dentro de la especie) y, de ser así, este linaje en su conjunto podría tener tasas de especiación más altas y tasas de extinción más bajas en comparación con un linaje hermano que carece de pelágicos. larvas.

Los individuos dentro de las especies naturalmente tendrán los rasgos subyacentes (larvas pelágicas), pero los rasgos que se seleccionan a nivel de linaje (riesgo de extinción y tasa de especiación) no son propiedades de los individuos sino rasgos del linaje / especie.

Luego termina por continuar con la selección individual "normal" y afirma que los procesos en este nivel son responsables de la mayoría de las características adaptativas de los organismos. También debe tenerse en cuenta que la selección de linajes todavía se considera controvertida y se ha demostrado que es inherentemente mucho más débil que la selección a nivel individual. Personalmente, creo que hay muy buenos ejemplos de cómo puede funcionar la selección de especies / linajes, pero hasta qué punto es un proceso importante para las especies y los organismos es una cuestión empírica abierta. Si está interesado en buscar más, Jablonski (2008) y Okasha (2007) son dos buenos puntos de partida.


Creo que hay un malentendido allí, la selección natural actúa sobre un individuo y puede ser determinada por sus genes (asumiendo que hay una variación genética subyacente a la variación en el rasgo). Aquellos con genes más favorables tendrán fenotipos más favorables y, por lo tanto, tendrán más probabilidades de sobrevivir / reproducirse. Sin embargo, la evolución (genética) no ocurre dentro de un individuo, la evolución ocurre a nivel de población a medida que las frecuencias de mutaciones existentes y nuevas cambian con el tiempo o el espacio.

Siguiendo su ejemplo: existen dos morfos de una especie, marrón y blanco (como la polilla moteada clásica), que está determinado genéticamente, y uno tiene una ventaja selectiva, digamos marrón. Por lo tanto, es más probable que todos los individuos de la morfología marrón sobrevivan y se reproduzcan. Con el tiempo, los genes que causan el fenotipo marrón aumentarán en frecuencia en la población y la frecuencia de las polillas marrones (blancas) habrá aumentado (disminuido).

Sospecho que sería útil que incluyera más texto que precede a la declaración.

Editar: después de haber visto la respuesta de @fileunderwaters, que llegó segundos antes de que publicara la mía, veo que tenía razón, más texto fue útil :)

Entonces, volviendo a las polillas, una polilla individual no podría cambiar su rasgo en respuesta a la selección.


Cómo las bacterias desarrollan resistencia a nivel celular

La resistencia a los antibióticos es un tema complicado. Puede que sepa que se trata de una de las mayores amenazas para la salud pública, pero quizás tenga menos claro qué significa exactamente. MPH @ GW trabajó con el Centro de Acción de Resistencia a los Antibióticos (ARAC) en la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken en la Universidad George Washington para crear una serie de gráficos que ilustran la interacción entre los antibióticos y las células bacterianas dentro de su cuerpo, porque las células bacterianas, no personas, se vuelven resistentes a los antibióticos. Los siguientes gráficos están destinados a ayudar a explicar lo que sucede a nivel celular. Para obtener más información sobre la resistencia a los antibióticos y el aumento de las "superbacterias", consulte el trabajo que realiza ARAC.


Abstracto

Darwin sugirió que el descubrimiento del altruismo entre especies aniquilaría su teoría de la selección natural. Sin embargo, no se ha demostrado formalmente si el altruismo entre especies puede evolucionar por selección natural o por qué esto nunca podría suceder. Aquí, desarrollamos un modelo genético de población espacial de dos especies que interactúan, mostrando que la ayuda indiscriminada entre especies puede ser favorecida por la selección natural. Luego preguntamos si este comportamiento de ayuda constituye altruismo entre especies, usando un análisis de regresión lineal para separar la acción total de la selección natural en sus componentes directos e indirectos (seleccionados por parientes). Mostramos que nuestro modelo se puede interpretar de dos maneras, ya sea como altruismo dentro de las especies o como altruismo entre especies. Esta ambigüedad surge dependiendo de si tratamos o no a los genes de las otras especies como predictores de la aptitud de un individuo, lo que equivale a tratar a estos individuos como agentes (actores o receptores). Nuestro análisis formal, que se centra en la dinámica evolutiva en lugar de los agentes y sus agendas, no puede resolver cuál es el mejor enfoque. No obstante, debido a que siempre es posible una interpretación del altruismo dentro de las especies, nuestro análisis respalda la sugerencia de Darwin de que la selección natural no favorece los rasgos que proporcionan beneficios exclusivamente a los individuos de otras especies.


Un estudio encuentra que los procesos evolutivos funcionan en múltiples niveles para dar forma a comunidades enteras

Crédito: CC0 Public Domain

La teoría evolutiva ha sostenido durante mucho tiempo que la selección natural opera en gran medida a nivel de los individuos. Los hallazgos de los investigadores de la Universidad del Norte de Arizona, publicados recientemente en el Revisión anual de ecología, evolución y sistemática, sugieren que la selección también puede ocurrir en múltiples niveles para dar forma a comunidades enteras. Esta selección de múltiples niveles surge de las interacciones de especies clave que se despliegan para alterar comunidades y ecosistemas.

Por ejemplo, desentrañar la evolución de comunidades forestales complejas que albergan miles de especies que interactúan es crucial para comprender los principios fundamentales que organizan la vida en la Tierra. Los rasgos de base genética, como la química de los árboles y el brote de las hojas o el brote, a menudo impulsan las interacciones entre las especies en estas comunidades. Estos tipos de interacciones complejas requieren un marco conceptual más elaborado que la selección individual por sí sola.

"Nuestros hallazgos son importantes para comprender los procesos evolutivos, particularmente durante el período actual de rápido cambio ambiental resultante de los efectos del cambio climático", dijo Tom Whitham, profesor de Regents en el Departamento de Ciencias Biológicas y autor principal del estudio. "Si la selección ocurre a nivel de la comunidad, como indican nuestros hallazgos, entonces el cambio climático causado por el hombre podría eliminar comunidades enteras, lo cual es particularmente preocupante, ya que tendrá consecuencias para ecosistemas enteros".

Los autores presentan estudios de sistemas naturales complejos para mostrar cómo se desarrolla la evolución de la comunidad. Por ejemplo, los pinos piñoneros tolerantes a la sequía sustentan un grupo de hongos del suelo que se diferencia de los piñones intolerantes a la sequía. Antes de la sequía récord de 2002, predominaban los árboles intolerantes a la sequía, pero estos árboles y sus hongos asociados sufrieron una mortalidad tres veces mayor que los árboles tolerantes a la sequía.

Este evento de selección cambió drásticamente la composición del pino piñonero y sus comunidades de hongos hacia genotipos tolerantes a la sequía, lo que resultó en una selección a nivel de comunidad. Este tipo de evolución rápida de la comunidad es consistente con la selección que opera en múltiples niveles para producir una comunidad más resiliente frente al cambio climático.

"Una frontera de investigación importante será cuantificar la variación genética y la estructura entre los miembros de la comunidad para comprender exactamente cómo evolucionan los sistemas complejos en respuesta al cambio", dijo Stephen Shuster, profesor del Departamento de Ciencias Biológicas de la NAU. "Desafortunadamente, pero también de manera fortuita, durante este tiempo de cambio ambiental sin precedentes, se están produciendo muertes a gran escala, dominancia de especies invasoras y otras alteraciones que brindan oportunidades ideales para evaluar la evolución de la comunidad en tiempo real".

"En última instancia, saber cómo evolucionan las comunidades y los ecosistemas será crucial para mitigar el cambio global", dijo el profesor de ciencias biológicas Gerard Allan. "Si las especies en las comunidades están entrelazadas de manera débil, entonces la pérdida de una especie puede no tener consecuencias importantes, pero si los miembros de la comunidad evolucionaron juntos, entonces deben conservarse como una unidad interactiva".

"Nuestros hallazgos pueden usarse no solo para comprender mejor cómo evolucionan las comunidades, sino también para proporcionar información importante para futuros esfuerzos de restauración", dijo Hillary Cooper, coautora y académica postdoctoral. "Para los sistemas naturales con vínculos complejos basados ​​en la genética, como los hábitats ribereños en Arizona, los proyectos de restauración deben utilizar especies derivadas del mismo sitio ya que han evolucionado juntas y funcionan mejor cuando se plantan como una unidad adaptada".

Los investigadores de NAU son líderes en el campo de la genética comunitaria, que busca comprender las interacciones de base genética que influyen en la evolución de comunidades enteras.

"Con esta investigación, el profesor Whitham y sus colaboradores han hecho una contribución importante a la comprensión de las interacciones complejas dentro de las comunidades y a informar las posibles estrategias de mitigación. Publicación de este trabajo en Revisión anual, una de las principales revistas revisadas por pares, refleja el calibre excepcional de la investigación realizada por este equipo de la Universidad del Norte de Arizona ", dijo el vicepresidente de Investigación David Schultz." NAU ha continuado aumentando el alcance y el impacto de la investigación, particularmente dentro de nuestras fortalezas centrales en biología, ciencias forestales y ecológicas, y este trabajo es un claro éxito de esas fortalezas centrales y de nuestros destacados investigadores ".


una. Reproducción
B. Herencia
C. Variación en la aptitud de los organismos.
D. Variación en individuos y rasgos

Las condiciones inherentes a nuestros sistemas de cultivo hacen que el éxito de las malas hierbas sea inevitable. La selección natural, la diversificación, la evolución y la adaptación son los eventos importantes que las poblaciones de malezas han experimentado en la historia de la agricultura. En esta unidad exploraremos estas fuerzas y procesos fundamentales y formaremos comunidades de malezas e impulsaremos la apariencia y los cambios en las malezas que tenemos.

seleccion natural:
1: proceso mediante el cual las formas de organismos de una población que se adaptan mejor al medio ambiente aumentan en frecuencia en relación con las formas menos adaptadas a lo largo de varias generaciones.
2: la reproducción no aleatoria y diferencial de diferentes genotipos que actúan para preservar variantes favorables y para eliminar variantes menos favorables vistas como la fuerza creativa que dirige el curso de la evolución preservando aquellas variantes o rasgos mejor adaptados frente a la competencia natural

Condiciones previas para la selección natural. Las condiciones previas para la selección natural son el exceso de fecundidad y la consiguiente competencia por recursos limitados. Las malas hierbas producen muchas más semillas de las que sobrevivirán. Muchas más semillas germinan y forman plántulas de las que maduran para producir su propia semilla. Solo los competidores exitosos se reproducirán, la mortalidad es muy alta.

Cuatro (4) condiciones para la selección natural. Se necesitan cuatro condiciones para que ocurra la selección natural: reproducción, herencia, variación en la aptitud u organismos, variación en los caracteres individuales entre los miembros de la población. Si se cumplen, la selección natural resulta automáticamente.

1: Reproducción: el acto o proceso de producir descendencia
Una condición necesaria para que ocurra la evolución es que una planta madre produzca más descendencia de la que normalmente puede sobrevivir. El resultado neto (promedio) de la reproducción es que una planta madre deja un descendiente que se reproduce, pero se producen muchas más que mueren. Consulte la Historia de vida para conocer los tratamientos completos de la reproducción en poblaciones de malezas.

2: Herencia: el mecanismo de transmisión de caracteres o rasgos específicos de padres a hijos.
herencia: la transmisión de información genética de antepasados ​​o padres a descendientes o descendientes.
Una condición necesaria para que ocurra la evolución es que los rasgos de los fenotipos "más aptos" que sobreviven sean heredados por la progenie exitosa. La descendencia debe tender a parecerse a sus padres. La genética y la bioquímica molecular proporcionan información importante sobre cómo se produce este proceso.

3: Variación en la aptitud de los organismos. Definiciones de aptitud:
1: el número medio de descendientes producidos por individuos con un determinado genotipo, en relación con los números producidos por individuos con otros genotipos.
2: la capacidad competitiva relativa de un genotipo dado conferida por caracteres morfológicos, fisiológicos o conductuales adaptativos, expresada y generalmente cuantificada como el número promedio de progenie superviviente de un genotipo en comparación con el número medio de progenie superviviente de genotipos competidores una medida de la contribución de un genotipo dado a la generación posterior en relación con la de otros genotipos
Una condición necesaria para que ocurra la evolución es la variación en la aptitud de los organismos de acuerdo con el estado que tienen para un carácter hereditario. Los individuos de la población con algunos caracteres deben tener más probabilidades de reproducirse, estar más en forma. Los organismos de una población varían en cuanto al éxito reproductivo. Hablaremos de la aptitud física en Life History cuando hablemos de la competencia, la interferencia y los efectos de las plantas vecinas. Consulte también las páginas sobre estado físico y fecundidad en la sección de historia de vida reproductiva.


Cambio evolutivo en acción

El desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos es un ejemplo de evolución a través de la selección natural y ha sido observado directamente por los científicos. ¿Como sucedió esto? Imagínese una persona que tiene una infección bacteriana: su cuerpo está siendo atacado por miles de millones de bacterias. Debido a que existe una variación genética en las poblaciones, es posible que algunas bacterias individuales ya posean rasgos que les permitan tolerar los antibióticos. Cuando a la persona infectada se le recetan antibióticos, el fármaco ataca y mata a toda la población, excepto a las bacterias que pueden resistir al fármaco. Estas bacterias sobreviven porque tenían un rasgo que era beneficioso y, por lo tanto, la naturaleza las seleccionaba. Toda la población sobreviviente será resistente a la droga y continuará reproduciéndose, multiplicándose y transmitiendo ese rasgo beneficioso a toda la descendencia. La población ha evolucionado ahora porque todos los individuos tienen el rasgo de resistencia a los antibióticos, mientras que antes era raro. Es importante darse cuenta de que la evolución ocurre a nivel de población y depende de la variación genética que ya estaba presente. Sin esa variación, no hay nada que la naturaleza pueda seleccionar. El aumento y la propagación de bacterias resistentes a los antibióticos es un problema ambiental emergente y se discutirá en un capítulo posterior.

Atribución

& # 8220Discovering How Populations Change & # 8221 by Open Stax tiene licencia CC BY 4.0. Modificado del original por Matthew R Fisher.


¿Cómo puede ocurrir la selección natural a nivel de especie sin que ocurra a nivel individual? - biología

Desafortunadamente, muchos estudiantes tienen conceptos erróneos persistentes sobre la evolución. Algunos son simples malentendidos e ideas que se desarrollan en el curso del aprendizaje sobre la evolución. Otros conceptos erróneos pueden surgir de intentos intencionados de tergiversar la evolución y socavar la comprensión del público sobre este tema. Cualquiera que sea su fuente, las ideas con las que sus estudiantes lleguen al aula afectarán lo que obtengan de su enseñanza. Ser consciente de las ideas preconcebidas inexactas puede ayudarlo a responder a las consultas de los estudiantes de manera adecuada, evitar reforzar tales conceptos erróneos y desarrollar materiales y estrategias de instrucción que corrijan estas ideas. Para obtener más información sobre los conceptos erróneos de sus estudiantes, es posible que desee administrar nuestro Diagnóstico de conceptos erróneos de Evolution. Esta prueba de 12 ítems aborda algunos de los conceptos erróneos más comunes.

Examine las listas a continuación para conocer los conceptos erróneos más comunes con respecto a la evolución, así como las aclaraciones de estos conceptos erróneos. Además, tenga en cuenta que muchos de estos conceptos erróneos están relacionados con errores comunes de enseñanza. Lea más sobre estas trampas y terminología confusa en diferentes niveles de grado: K-2, 3-5, 6-8, 9-12, pregrado.


Conceptos erróneos sobre la teoría y los procesos evolutivos

Conceptos erróneos sobre la selección natural y la adaptación

Conceptos erróneos sobre los árboles evolutivos

Conceptos erróneos sobre la genética de poblaciones

Conceptos erróneos sobre la evolución y la naturaleza de la ciencia

Conceptos erróneos sobre la aceptación de la evolución

Conceptos erróneos sobre las implicaciones de la evolución

Conceptos erróneos sobre la evolución y la religión

Conceptos erróneos sobre la enseñanza de la evolución

MAL CONCEPCIÓN: La evolución es una teoría sobre el origen de la vida.

CORRECCIÓN: Teoría evolutiva lo hace abarcan ideas y evidencia con respecto a los orígenes de la vida (por ejemplo, si sucedió o no cerca de un respiradero de aguas profundas, qué moléculas orgánicas vinieron primero, etc.), pero este no es el enfoque central de la teoría evolutiva. La mayor parte de la biología evolutiva trata sobre cómo cambió la vida. después su origen. Independientemente de cómo comenzó la vida, luego se ramificó y se diversificó, y la mayoría de los estudios de evolución se centran en esos procesos.

CORRECCIÓN: Azar y aleatoriedad hacer factor en la evolución y la historia de la vida de muchas formas diferentes, sin embargo, algunos mecanismos importantes de la evolución no son aleatorios y hacen que el proceso general no sea aleatorio. Por ejemplo, considere el proceso de selección natural, que da como resultado adaptaciones y características de los organismos que parecen adaptarse al entorno en el que viven los organismos (por ejemplo, el ajuste entre una flor y su polinizador, la respuesta coordinada del sistema inmunológico a patógenos y la capacidad de los murciélagos para ecolocalizar). Es evidente que estas asombrosas adaptaciones no se produjeron "por casualidad". Evolucionaron mediante una combinación de procesos aleatorios y no aleatorios. El proceso de mutación, que genera variación genética, es aleatorio, pero la selección no es aleatoria. La selección favoreció las variantes que eran más capaces de sobrevivir y reproducirse (por ejemplo, para ser polinizadas, para defenderse de patógenos o para navegar en la oscuridad). Durante muchas generaciones de mutación aleatoria y selección no aleatoria, evolucionaron adaptaciones complejas. Decir que la evolución ocurre "por casualidad" ignora la mitad del panorama. Para obtener más información sobre el proceso de selección natural, visite nuestro artículo sobre este tema. Para obtener más información sobre la mutación aleatoria, visite nuestro artículo sobre ADN y mutaciones.

CORRECCIÓN: Un importante mecanismo de evolución, la selección natural, lo hace dan como resultado la evolución de habilidades mejoradas para sobrevivir y reproducirse, sin embargo, esto no significa que la evolución sea progresiva por varias razones. Primero, como se describe en un concepto erróneo a continuación, la selección natural no produce organismos que se adapten perfectamente a sus entornos. A menudo permite la supervivencia de individuos con una variedad de rasgos & # 151 individuos que son "lo suficientemente buenos" para sobrevivir. Por lo tanto, el cambio evolutivo no siempre es necesario para que las especies persistan. Muchos taxones (como algunos musgos, hongos, tiburones, zarigüeyas y cangrejos de río) han cambiado poco físicamente durante grandes períodos de tiempo. En segundo lugar, existen otros mecanismos de evolución que no provocan cambios adaptativos. La mutación, la migración y la deriva genética pueden hacer que las poblaciones evolucionen de formas que sean realmente dañinas en general o las hagan menos adecuadas para sus entornos. Por ejemplo, la población afrikaner de Sudáfrica tiene una frecuencia inusualmente alta del gen responsable de la enfermedad de Huntington porque la versión del gen pasó a una frecuencia alta a medida que la población crecía desde una pequeña población inicial. Finalmente, toda la idea de "progreso" no tiene sentido cuando se trata de evolución. Los climas cambian, los ríos cambian de curso, los nuevos competidores invaden & # 151 y un organismo con rasgos que son beneficiosos en una situación puede estar mal equipado para sobrevivir cuando el medio ambiente cambia. E incluso si nos enfocamos en un solo ambiente y hábitat, la idea de cómo medir el "progreso" está sesgada por la perspectiva del observador. Desde la perspectiva de una planta, la mejor medida de progreso podría ser la capacidad fotosintética de una araña; podría ser la eficiencia de un sistema de liberación de veneno a partir de la capacidad cognitiva de un ser humano. Es tentador ver la evolución como una gran escalera progresiva con Homo sapiens emergiendo en la parte superior. Pero la evolución produce un árbol, no una escalera & # 151 y nosotros somos solo una de las muchas ramitas del árbol.

CORRECCIÓN: El cambio evolutivo se basa en cambios en la composición genética de las poblaciones a lo largo del tiempo. Las poblaciones, no los organismos individuales, evolucionan. Los cambios en un individuo a lo largo de su vida pueden ser de desarrollo (p. Ej., Un pájaro macho con un plumaje más colorido a medida que alcanza la madurez sexual) o pueden ser causados ​​por la forma en que el medio ambiente afecta a un organismo (p. Ej., Un pájaro que pierde plumas porque está infectado con muchos parásitos) sin embargo, estos cambios no son causados ​​por cambios en sus genes. Si bien sería útil si hubiera una forma de que los cambios ambientales provoquen cambios adaptativos en nuestros genes, ¿quién no querría que un gen para la resistencia a la malaria venga junto con unas vacaciones en Mozambique? & # 151 la evolución simplemente no funciona de esa manera. Las nuevas variantes de genes (es decir, alelos) se producen por mutación aleatoria y, en el transcurso de muchas generaciones, la selección natural puede favorecer variantes ventajosas, lo que hace que se vuelvan más comunes en la población.

CORRECCIÓN: La evolución ocurre lenta y gradualmente, pero también puede ocurrir rápidamente. Tenemos muchos ejemplos de evolución lenta y constante, por ejemplo, la evolución gradual de las ballenas a partir de sus ancestros mamíferos terrestres, como se documenta en el registro fósil. Pero también conocemos muchos casos en los que la evolución se ha producido rápidamente. Por ejemplo, tenemos un registro fósil detallado que muestra cómo algunas especies de organismos unicelulares, llamados foraminíferos, desarrollaron nuevas formas corporales en un abrir y cerrar de ojos geológico, como se muestra a continuación.

De manera similar, podemos observar una rápida evolución a nuestro alrededor todo el tiempo. Durante los últimos 50 años, hemos observado que las ardillas evolucionan en nuevos tiempos de reproducción en respuesta al cambio climático, una especie de pez desarrolla resistencia a las toxinas vertidas en el río Hudson y una gran cantidad de microbios desarrolla resistencia a los nuevos medicamentos que hemos desarrollado. Muchos factores diferentes pueden fomentar una evolución rápida & # 151 un tamaño de población pequeño, un tiempo de generación corto, grandes cambios en las condiciones ambientales & # 151 y la evidencia deja en claro que esto ha sucedido muchas veces. Para obtener más información sobre el ritmo de la evolución, visite Evolution 101. Para obtener más información sobre la rápida evolución en respuesta a los cambios causados ​​por el hombre en el medio ambiente, visite nuestra noticia sobre el cambio climático, nuestra noticia sobre la evolución de los peces resistentes a los PCB, o nuestro perfil de investigación sobre la evolución del tamaño de los peces en respuesta a nuestras prácticas de pesca.

CORRECCIÓN: Como se describe en el concepto erróneo sobre las tasas de evolución anterior, la evolución a veces ocurre rápidamente. Y dado que los humanos a menudo causan cambios importantes en el medio ambiente, con frecuencia somos los instigadores de la evolución en otros organismos. Aquí hay solo algunos ejemplos de la evolución causada por el hombre para que los explore:

CORRECCIÓN: La deriva genética tiene un efecto mayor en las poblaciones pequeñas, pero el proceso ocurre en todas las poblaciones, grandes o pequeñas. La deriva genética se produce porque, debido al azar, los individuos que se reproducen pueden no representar exactamente la composición genética de toda la población. Por ejemplo, en una generación de una población de ratones cautivos, los individuos de pelaje marrón pueden reproducirse más que los individuos de pelaje blanco, lo que hace que la versión del gen que codifica el pelaje marrón aumente en la población, no porque mejore la supervivencia, solo por casualidad. El mismo proceso ocurre en poblaciones grandes: algunos individuos pueden tener suerte y dejar muchas copias de sus genes en la próxima generación, mientras que otros pueden tener mala suerte y dejar pocas copias. Esto hace que las frecuencias de las diferentes versiones de genes "se desvíen" de una generación a otra. Sin embargo, en poblaciones grandes, los cambios en la frecuencia genética de una generación a otra tienden a ser pequeños, mientras que en poblaciones más pequeñas, esos cambios pueden ser mucho mayores. Ya sea que su impacto sea grande o pequeño, se produce una deriva genética. todos el tiempo, en todos poblaciones. También es importante tener en cuenta que la deriva genética puede actuar al mismo tiempo que otros mecanismos de evolución, como la selección natural y la migración. Para obtener más información sobre la deriva genética, visite Evolution 101. Para obtener más información sobre el tamaño de la población y su relación con la deriva genética, visite este artículo avanzado.

CORRECCIÓN: Los seres humanos ahora podemos modificar nuestro entorno con tecnología. Hemos inventado tratamientos médicos, prácticas agrícolas y estructuras económicas que alteran significativamente los desafíos para la reproducción y la supervivencia que enfrentan los humanos modernos. Entonces, por ejemplo, debido a que ahora podemos tratar la diabetes con insulina, las versiones de genes que contribuyen a la diabetes juvenil ya no se seleccionan fuertemente en los países desarrollados. Algunos han argumentado que tales avances tecnológicos significan que hemos optado por salir del juego evolutivo y nos hemos colocado más allá del alcance de la selección natural, esencialmente, que hemos dejado de evolucionar. Sin embargo, éste no es el caso. Los seres humanos todavía enfrentan desafíos para la supervivencia y la reproducción, pero no los mismos que enfrentamos hace 20.000 años. Ha cambiado la dirección, pero no el hecho de nuestra evolución. Por ejemplo, los humanos modernos que viven en áreas densamente pobladas enfrentan mayores riesgos de enfermedades epidémicas que nuestros antepasados ​​cazadores-recolectores (que no entraban en contacto cercano con tanta gente a diario) & # 151 y esta situación favorece la propagación de versiones de genes que protegen contra estas enfermedades. Los científicos han descubierto muchos de estos casos de evolución humana reciente. Explore estos enlaces para obtener información sobre:

CORRECCIÓN: Muchos de nosotros estamos familiarizados con el concepto de especie biológica, que define una especie como un grupo de individuos que real o potencialmente se cruzan en la naturaleza. Esa definición de especie puede parecer cortada y seca & # 151 y para muchos organismos (por ejemplo, mamíferos), funciona bien & # 151, pero en muchos otros casos, esta definición es difícil de aplicar. Por ejemplo, muchas bacterias se reproducen principalmente asexualmente. ¿Cómo se les puede aplicar el concepto de especie biológica? Muchas plantas y algunos animales forman híbridos en la naturaleza, incluso si se aparean en gran medida dentro de sus propios grupos. ¿Los grupos que ocasionalmente se hibridan en áreas seleccionadas deberían considerarse la misma especie o especies separadas? El concepto de especie es confuso porque los humanos inventaron el concepto para ayudar a comprender la diversidad del mundo natural. Es difícil de aplicar porque el término especie refleja nuestros intentos de dar nombres discretos a diferentes partes del árbol de la vida, que no es en absoluto discreto, sino una red continua de vida, conectada desde sus raíces hasta sus hojas. Para obtener más información sobre el concepto de especies biológicas, visite Evolution 101. Para aprender sobre otros conceptos de especies, visite este viaje paralelo.

MAL CONCEPCIÓN: La selección natural involucra organismos que intentan adaptarse.

CORRECCIÓN: La selección natural conduce a la adaptación de las especies a lo largo del tiempo, pero el proceso no implica esfuerzo, intento o deseo. La selección natural resulta naturalmente de la variación genética en una población y del hecho de que algunas de esas variantes pueden dejar más descendencia en la próxima generación que otras variantes. Esa variación genética se genera por mutación aleatoria, un proceso que no se ve afectado por lo que los organismos de la población quieren o lo que "intentan" hacer. O un individuo tiene genes que son lo suficientemente buenos para sobrevivir y reproducirse, o no los tiene; no puede obtener los genes correctos "intentando". Por ejemplo, las bacterias no desarrollan resistencia a nuestros antibióticos porque "se esfuerzan" mucho. En cambio, la resistencia evoluciona porque la mutación aleatoria genera algunos individuos que son más capaces de sobrevivir al antibiótico, y estos individuos pueden reproducirse más que otros, dejando atrás bacterias más resistentes. Para obtener más información sobre el proceso de selección natural, visite nuestro artículo sobre este tema. Para obtener más información sobre la mutación aleatoria, visite nuestro artículo sobre ADN y mutaciones.

CORRECCIÓN: La selección natural no tiene intenciones ni sentidos, no puede sentir lo que una especie o un individuo "necesita". La selección natural actúa sobre la variación genética en una población, y esta variación genética se genera por mutación aleatoria, un proceso que no se ve afectado por las necesidades de los organismos de la población. Si una población tiene una variación genética que permite que algunos individuos sobrevivan a un desafío mejor que otros o se reproduzcan más que otros, entonces esos individuos tendrán más descendencia en la próxima generación y la población evolucionará. Si esa variación genética no está en la población, la población puede sobrevivir de todos modos (pero no evolucionar a través de la selección natural) o puede morir. Pero la selección natural no le concederá lo que "necesita". Para obtener más información sobre el proceso de selección natural, visite nuestro artículo sobre este tema. To learn more about random mutation, visit our article on DNA and mutations.

CORRECTION: As described in the misconception above, natural selection does not automatically provide organisms with the traits they "need" to survive. Of course, algunos species may possess traits that allow them to thrive under conditions of environmental change caused by humans and so may be selected for, but others may not and so may go extinct. If a population or species doesn't happen to have the right kinds of genetic variation, it will not evolve in response to the environmental changes wrought by humans, whether those changes are caused by pollutants, climate change, habitat encroachment, or other factors. For example, as climate change causes the Arctic sea ice to thin and break up earlier and earlier, polar bears are finding it more difficult to obtain food. If polar bear populations don't have the genetic variation that would allow some individuals to take advantage of hunting opportunities that are not dependent on sea ice, they could go extinct in the wild.

CORRECTION: When we hear about altruism in nature (e.g., dolphins spending energy to support a sick individual, or a meerkat calling to warn others of an approaching predator, even though this puts the alarm sounder at extra risk), it's tempting to think that those behaviors arose through natural selection that favors the survival of the species — that natural selection promotes behaviors that are good for the species as a whole, even if they are risky or detrimental for individuals in the population. However, this impression is incorrect. Natural selection has no foresight or intentions. It simply selects among individuals in a population, favoring traits that enable individuals to survive and reproduce, yielding more copies of those individuals' genes in the next generation. Theoretically, in fact, a trait that is advantageous to the individual (e.g., being an efficient predator) could become more and more frequent and wind up driving the whole population to extinction (e.g., if the efficient predation actually wiped out the entire prey population, leaving the predators without a food source).

So what's the evolutionary explanation for altruism if it's not for the good of the species? There are many ways that such behaviors can evolve. For example, if altruistic acts are "repaid" at other times, this sort of behavior may be favored by natural selection. Similarly, if altruistic behavior increases the survival and reproduction of an individual's kin (who are also likely to carry altruistic genes), this behavior can spread through a population via natural selection. To learn more about the process of natural selection, visit our article on this topic.

Advanced students of evolutionary biology may be interested to know that selection can act at different levels and that, in some circumstances, species-level selection may occur. However, it's important to remember that, even in this case, selection has no foresight and is not "aiming" at any outcome it is simply favoring the reproducing units that are best at leaving copies of themselves in the next generation. To learn more about levels of selection, visit our side trip on this topic.

CORRECTION: In evolutionary terms, aptitud física has a very different meaning than the everyday meaning of the word. An organism's evolutionary fitness does not indicate its health, but rather its ability to get its genes into the next generation. The more fertile offspring an organism leaves in the next generation, the fitter it is. This doesn't always correlate with strength, speed, or size. For example, a puny male bird with bright tail feathers might leave behind more offspring than a stronger, duller male, and a spindly plant with big seed pods may leave behind more offspring than a larger specimen — meaning that the puny bird and the spindly plant have higher evolutionary fitness than their stronger, larger counterparts. To learn more about evolutionary fitness, visit Evolution 101.

CORRECTION: Though "survival of the fittest" is the catchphrase of natural selection, "survival of the fit enough" is more accurate. In most populations, organisms with many different genetic variations survive, reproduce, and leave offspring carrying their genes in the next generation. It is not simply the one or two "best" individuals in the population that pass their genes on to the next generation. This is apparent in the populations around us: for example, a plant may not have the genes to flourish in a drought, or a predator may not be quite fast enough to catch her prey every time she is hungry. These individuals may not be the "fittest" in the population, but they are "fit enough" to reproduce and pass their genes on to the next generation. To learn more about the process of natural selection, visit our article on this topic. To learn more about evolutionary fitness, visit Evolution 101.

CORRECTION: Natural selection is not all-powerful. There are many reasons that natural selection cannot produce "perfectly-engineered" traits. For example, living things are made up of traits resulting from a complicated set of trade-offs — changing one feature for the better may mean changing another for the worse (e.g., a bird with the "perfect" tail plumage to attract mates maybe be particularly vulnerable to predators because of its long tail). And of course, because organisms have arisen through complex evolutionary histories (not a design process), their future evolution is often constrained by traits they have already evolved. For example, even if it were advantageous for an insect to grow in some way other than molting, this switch simply could not happen because molting is embedded in the genetic makeup of insects at many levels. To learn more about the limitations of natural selection, visit our module on misconceptions about natural selection and adaptation.

CORRECTION: Because living things have so many impressive adaptations (incredible camouflage, sneaky means of catching prey, flowers that attract just the right pollinators, etc.), it's easy to assume that todos features of organisms must be adaptive in some way — to notice something about an organism and automatically wonder, "Now, what's that por?" While some traits are adaptive, it's important to keep in mind that many traits are not adaptations at all. Some may be the chance results of history. For example, the base sequence GGC codes for the amino acid glycine simply because that's the way it happened to start out — and that's the way we inherited it from our common ancestor. There is nothing special about the relationship between GGC and glycine. It's just a historical accident that stuck around. Others traits may be by-products of another characteristic. For example, the color of blood is not adaptive. There's no reason that having red blood is any better than having green blood or blue blood. Blood's redness is a by-product of its chemistry, which causes it to reflect red light. The chemistry of blood may be an adaptation, but blood's color is not an adaptation. To read more about explanations for traits that are not adaptive, visit our module on misconceptions about natural selection and adaptation. To learn more about what traits are adaptations, visit another page in the same module.

MISCONCEPTION: Taxa that are adjacent on the tips of phylogeny are more closely related to one another than they are to taxa on more distant tips of the phylogeny.

CORRECTION: In a phylogeny, information about relatedness is portrayed by the pattern of branching, not by the order of taxa at the tips of the tree. Organisms that share a more recent branching point (i.e., a more recent common ancestor) are more closely related than are organisms connected by a more ancient branching point (i.e., one that is closer to the root of the tree). For example, on the tree below, taxon A is adjacent to B and more distant from C and D. However, taxon A is equally closely related to taxa B, C, and D. The ancestor/branch point shared by A and B is the same as the ancestor/branch point shared by A and C, as well as by A and D. Similarly, in the tree below, taxon B is adjacent to taxon A, but taxon B is actually more closely related to taxon D. That's because taxa B and D share a more recent common ancestor (labeled on the tree below) than do taxa B and A.

It may help to remember that the same set of relationships can be portrayed in many different ways. The following phylogenies are all equivalent. Even though each phylogeny below has a different order of taxa at the tips of the tree, each portrays the same pattern of branching. The information in a phylogeny is contained in the branching pattern, not in the order of the taxa at the tips of the tree.

To learn more phylogenetics, visit our advanced tutorial on the topic.

It may help to remember that the same set of relationships can be portrayed in many different ways. The information in a phylogeny is contained in the branching pattern, not in the order of the taxa at the tips of the tree. The following phylogenies are all equivalent, but have different taxa positioned at the right-hand side of the phylogeny. There is no relationship between the order of taxa at the tips of a phylogeny and evolutionary traits that might be considered "advanced."

To learn more phylogenetics, visit our advanced tutorial on the topic.

CORRECTION: On phylogenies, ancestral forms are represented by branches and branching points, not by the tips of the tree. The tips of the tree (wherever they are located — top, bottom, right, or left) represent descendents, and the tree itself represents the relationships among these descendents. In the phylogeny below, taxon A is the cousin of taxa B, C, and D — not their ancestor.

This is true even if the organisms shown on the phylogeny are extinct. Por ejemplo, Tiktaalik (shown on the phylogeny below) is an extinct, fish-like organism that is closely related to the ancestor of modern amphibians, mammals, and lizards. Aunque Tiktaalik is extinct, it is not an ancestral form and so is shown at a tip of the phylogeny, not as a branch or node. The actual ancestor of Tiktaalik, as well as that of modern amphibians, mammals, and lizards, is shown on the phylogeny below.

To learn more phylogenetics, visit our advanced tutorial on the topic.

CORRECTION: It is the order of branching points from root to tip on a phylogeny that indicate the order in which different clades split from one another — not the order of taxa at the tips of the phylogeny. On the phylogeny below, the earliest and most recent branching points are labeled.

Usually phylogenies are presented so that the taxa with the longest branches appear at the bottom or left-hand side of the phylogeny (as is the case in the phylogeny above). These clades are connected to the phylogeny by the deepest branching point and hizo diverge from others on the phylogeny first. However, it's important to remember that the same set of relationships can be represented by phylogenies with different orderings of taxa at the tips and that taxa with long branches are not always positioned near the left or bottom of a phylogeny (as shown below).

It's also important to keep in mind that substantial amounts of evolutionary change may have occurred in a lineage after it diverged from other closely related lineages. This means that the characteristics we associate with these long-branched taxa today may not have evolved until substantially after they were a distinct lineage. For more on this, see the misconception below. To learn more phylogenetics, visit our advanced tutorial on the topic.

CORRECTION: In most phylogenies that are seen in textbooks and the popular press, branch length does not indicate anything about the amount of evolutionary change that has occurred along that branch. Branch length usually does not mean anything at all and is just a function of the order of branching on the tree. However, advanced students may be interested to know that in the specialized phylogenies where the branch length lo hace mean something, a longer branch usually indicates either a longer time period since that taxon split from the rest of the organisms on the tree or más evolutionary change in a lineage! Such phylogenies can usually be identified by either a scale bar or the fact that the taxa represented don't line up to form a column or row. In the phylogeny on the left below, 1 each branch's length corresponds to the number of amino acid changes that evolved in a protein along that branch. On longer branches, the protein collagen seems to have experienced more evolutionary change than it did along shorter branches. The phylogeny on the right shows the same relationships, but branch length is not meaningful in this phylogeny. Notice the lack of scale bar and how all the taxa line up in this phylogeny.

The misconception that a taxon on a short branch has undergone little evolutionary change probably arises in part because of how phylogenies are built. Many phylogenies are built using an "outgroup" — a taxon outside the group of interest. Sometimes a particular outgroup is selected because it is thought to have characteristics in common with the ancestor of the clade of interest. The outgroup is generally positioned near the bottom or left-hand side of a phylogeny and is shown without any of its own close relatives — which causes the outgroup to have a long branch. This means that organisms thought to have characteristics in common with the ancestor of a clade are often seen with long branches on phylogenies. It's important to keep in mind that this is an artifact and that there is no connection between long branch length and little evolutionary change.

It may help to remember that often, long branches can be made to appear shorter simply by including more taxa in the phylogeny. For example, the phylogeny on the left below focuses on the relationships among reptiles, and consequently, the mammals are shown as having a long branch. However, if we simply add more details about relationships among mammals (as shown on the right below), no taxon on the phylogeny has a particularly long branch. Both phylogenies are correct the one on the right simply shows more detail regarding mammalian relationships.

To learn more phylogenetics, visit our advanced tutorial on the topic.

MISCONCEPTION: Each trait is influenced by one Mendelian locus.

CORRECTION: Before learning about complex or quantitative traits, students are usually taught about simple Mendelian traits controlled by a single locus — for example, round or wrinkled peas, purple or white flowers, green or yellow pods, etc. Unfortunately, students may assume that todos traits follow this simple model, and that is not the case. Both quantitative (e.g., height) and qualitative (e.g., eye color) traits may be influenced by multiple loci and these loci may interact with one another and may not follow the simple rules of Mendelian dominance. In terms of evolution, this misconception can be problematic when students are learning about Hardy-Weinberg equilibrium and population genetics. Students may need frequent reminders that traits may be influenced by more than one locus and that these loci may not involve simple dominance.

CORRECTION: Before learning about complex traits, students are usually taught about simple genetic systems in which only two alleles influence a phenotype. Because students may not have made connections between Mendelian genetics and the molecular structure of DNA, they may not realize that many different alleles may be present at a locus and so may assume that all traits are influenced by only two alleles. This misconception may be reinforced by the fact that students usually focus on diploid genetic systems and by the use of upper and lowercase letters to represent alleles. The use of subscripts to denote different alleles at a locus (as well as frequent reminders that loci may have more than two alleles) can help correct this misconception.

MISCONCEPTION: Evolution is not science because it is not observable or testable.

CORRECTION: This misconception encompasses two incorrect ideas: (1) that all science depends on controlled laboratory experiments, and (2) that evolution cannot be studied with such experiments. First, many scientific investigations do not involve experiments or direct observation. Astronomers cannot hold stars in their hands and geologists cannot go back in time, but both scientists can learn a great deal about the universe through observation and comparison. In the same way, evolutionary biologists can test their ideas about the history of life on Earth by making observations in the real world. Second, though we can't run an experiment that will tell us how the dinosaur lineage radiated, we pueden study many aspects of evolution with controlled experiments in a laboratory setting. In organisms with short generation times (e.g., bacteria or fruit flies), we can actually observe evolution in action over the course of an experiment. And in some cases, biologists have observed evolution occurring in the wild. To learn more about rapid evolution in the wild, visit our news story on climate change, our news story on the evolution of PCB-resistant fish, or our research profile on the evolution fish size in response to our fishing practices. To learn more about the nature of science, visit the Understanding Science website.

CORRECTION: This misconception stems from a mix-up between casual and scientific use of the word teoría. In everyday language, teoría is often used to mean a hunch with little evidential support. Scientific theories, on the other hand, are broad explanations for a wide range of phenomena. In order to be accepted by the scientific community, a theory must be strongly supported by many different lines of evidence. Evolution is a well-supported and broadly accepted scientific theory it is not 'just' a hunch. To learn more about the nature of scientific theories, visit the Understanding Science website.

CORRECTION: This misconception stems from a misunderstanding of the nature of scientific theories. Todos scientific theories (from evolutionary theory to atomic theory) are works in progress. As new evidence is discovered and new ideas are developed, our understanding of how the world works changes and so too do scientific theories. While we don't know everything there is to know about evolution (or any other scientific discipline, for that matter), we do know a great deal about the history of life, the pattern of lineage-splitting through time, and the mechanisms that have caused these changes. And more will be learned in the future. Evolutionary theory, like any scientific theory, does not yet explain everything we observe in the natural world. However, evolutionary theory does help us understand a wide range of observations (from the rise of antibiotic-resistant bacteria to the physical match between pollinators and their preferred flowers), does make accurate predictions in new situations (e.g., that treating AIDS patients with a cocktail of medications should slow the evolution of the virus), and has proven itself time and time again in thousands of experiments and observational studies. To date, evolution is the only well-supported explanation for life's diversity. To learn more about the nature of scientific theories, visit the Understanding Science website.

CORRECTION: While it's true that there are gaps in the fossil record, this does not constitute evidence against evolutionary theory. Scientists evaluate hypotheses and theories by figuring out what we would expect to observe if a particular idea were true and then seeing if those expectations are borne out. If evolutionary theory were true, then we'd expect there to have been transitional forms connecting ancient species with their ancestors and descendents. This expectation has been borne out. Paleontologists tengo found many fossils with transitional features, and new fossils are discovered all the time. However, if evolutionary theory were true, we would not expect todos of these forms to be preserved in the fossil record. Many organisms don't have any body parts that fossilize well, the environmental conditions for forming good fossils are rare, and of course, we've only discovered a small percentage of the fossils that might be preserved somewhere on Earth. So scientists suponer that for many evolutionary transitions, there will be gaps in the fossil record. To learn more about testing scientific ideas, visit the Understanding Science website. To learn more about evolutionary transitions and the fossils that document them, visit our module on this topic.

MISCONCEPTION: The theory of evolution is flawed, but scientists won't admit it.

CORRECTION: Scientists have studied the supposed "flaws" that anti-evolution groups claim exist in evolutionary theory and have found no support for these claims. These "flaws" are based on misunderstandings of evolutionary theory or misrepresentations of the evidence. As scientists gather new evidence and as new perspectives emerge, evolutionary theory continues to be refined, but that doesn't mean that the theory is flawed. Science is a competitive endeavor, and scientists would be eager to study and correct "flaws" in evolutionary theory if they existed. For more on how evolutionary theory changes, see our misconception on this topic above.

CORRECTION: Evolutionary theory is not in crisis scientists accept evolution as the best explanation for life's diversity because of the multiple lines of evidence supporting it, its broad power to explain biological phenomena, and its ability to make accurate predictions in a wide variety of situations. Scientists do not debate ya sea evolution took place, but they do debate many details of cómo evolution occurred and occurs in different circumstances. Antievolutionists may hear the debates about cómo evolution occurs and misinterpret them as debates about ya sea evolution occurs. Evolution is sound science and is treated accordingly by scientists and scholars worldwide.

CORRECTION: It is true that we have learned a lot about evolution since Darwin's time. Today, we understand the genetic basis for the inheritance of traits, we can date many events in the fossil record to within a few hundred thousand years, and we can study how evolution has shaped development at a molecular level. These advances — ones that Darwin likely could not have imagined — have expanded evolutionary theory and made it much more powerful however, they have not overturned the basic principles of evolution by natural selection and common ancestry that Darwin and Wallace laid out, but have simply added to them. It's important to keep in mind that elaboration, modification, and expansion of scientific theories is a normal part of the process of science. For more on how evolutionary theory changes, see our misconception on this topic above.

MISCONCEPTION: Evolution leads to immoral behavior.

CORRECTION: Evolution does not make ethical statements about right and wrong. Some people misinterpret the fact that evolution has shaped animal behavior (including human behavior) as supporting the idea that whatever behaviors are "natural" are the "right" ones. Este no es el caso. It is up to us, as societies and individuals, to decide what constitutes ethical and moral behavior. Evolution simply helps us understand how life has changed and continues to change over time — and does not tell us whether these processes or the results of them are "right" or "wrong". Furthermore, some people erroneously believe that evolution and religious faith are incompatible and so assume that accepting evolutionary theory encourages immoral behavior. Neither are correct. For more on this topic, check out the misconception below. To learn more about the idea that science cannot make ethical statements, visit the Understanding Science website.

CORRECTION: In the nineteenth and early twentieth centuries, a philosophy called Social Darwinism arose from a misguided effort to apply lessons from biological evolution to society. Social Darwinism suggests that society should allow the weak and less fit to fail and die and that this is good policy and morally right. Supposedly, evolution by natural selection provided support for these ideas. Pre-existing prejudices were rationalized by the notion that colonized nations, poor people, or disadvantaged minorities must have deserved their situations because they were "less fit" than those who were better off. In this case, science was misapplied to promote a social and political agenda. While Social Darwinism as a political and social orientation has been broadly rejected, the scientific idea of biological evolution has stood the test of time. Visit the Talk Origins Archives for more information on Social Darwinism.

CORRECTION: Part of evolutionary theory includes the idea that all organisms on Earth are related. The human lineage is a small twig on the branch of the tree of life that constitutes all animals. This means that, in a biological sense, humans están animals. We share anatomical, biochemical, and behavioral traits with other animals. For example, we humans care for our young, form cooperative groups, and communicate with one another, as do many other animals. And of course, each animal lineage also has behavioral traits that are unique to that lineage. In this sense, humans act like humans, slugs act like slugs, and squirrels act like squirrels. It is unlikely that children, upon learning that they are related to all other animals, will start to behave like jellyfish or raccoons.

MISCONCEPTION: Evolution and religion are incompatible.

CORRECTION: Because of some individuals and groups stridently declaring their beliefs, it's easy to get the impression that science (which includes evolution) and religion are at war however, the idea that one always has to choose between science and religion is incorrect. People of many different faiths and levels of scientific expertise see no contradiction at all between science and religion. For many of these people, science and religion simply deal with different realms. Science deals with natural causes for natural phenomena, while religion deals with beliefs that are beyond the natural world.

Of course, some religious beliefs explicitly contradict science (e.g., the belief that the world and all life on it was created in six literal days lo hace conflict with evolutionary theory) however, most religious groups have no conflict with the theory of evolution or other scientific findings. In fact, many religious people, including theologians, feel that a deeper understanding of nature actually enriches their faith. Moreover, in the scientific community there are thousands of scientists who are devoutly religious and also accept evolution. For concise statements from many religious organizations regarding evolution, see Voices for Evolution on the NCSE website. To learn more about the relationship between science and religion, visit the Understanding Science website.

MISCONCEPTION: Teachers should teach "both sides" of the evolution issue and let students decide — or give equal time to evolution and creationism.

CORRECTION: Equal time does not make sense when the two "sides" are not equal. Religion and science are very different endeavors, and religious views do not belong in a science classroom at all. In science class, students should have opportunities to discuss the merits of arguments and evidence within the scope of science. For example, students might investigate and discuss exactly where birds branched off of the tree of life: before dinosaurs or from within the dinosaur clade. In contrast, a debate pitting a scientific concept against a religious belief has no place in a science class and misleadingly suggests that a "choice" between the two must be made. The "fairness" argument has been used by groups attempting to insinuate their religious beliefs into science curricula. To learn more about the idea that evolution and religion need not be incompatible, see the misconception above. To learn more about why religious views on creation are not science and so do not belong in science classrooms, visit the Understanding Science website.

CORRECTION: This fallacious argument is based on the idea that evolution and religion are fundamentally the same since they are both "belief systems." This idea is simply incorrect. Belief in religious ideas is based on faith, and religion deals with topics beyond the realm of the natural world. Acceptance of scientific ideas (like evolution) is based on evidence from the natural world, and science is limited to studying the phenomena and processes of the natural world. Supreme Court and other Federal court decisions clearly differentiate science from religion and do not permit the advocacy of religious doctrine in science (or other public school) classes. Other decisions specifically uphold a school district's right to require the teaching of evolution. For additional information on significant court decisions involving evolution education, visit the NCSE website. To learn more about the difference between science and religion, visit the Understanding Science website.


Topic 5 Flashcards Preview

- the process of cumulative change in heritable characteristics and/or allele frequency in the gene pool of a population over time
- can cause populations of a species to gradually diverge into separate species

List the evidence for evolution.

- fossil record
- selective breeding
- homologous structures
- related DNA sequences
- vestigial structures

- the fossil record provides evidence for evolution

- the sequence in which the fossils appear matches the sequence in which the organisms would be expected to evolve

- the sequence fits with the ecology of the groups (plant before animals)

- many sequences of fossils are known, which link together existing organisms with their likely ancestors

- proves that artificial selection can cause evolution

- domesticated breeds were made by repeatedly selecting for and breeding the individuals most suited to human uses

reduced structures that serve little or no function can be explained by evolution as structures that no longer have function are gradually being lost

- the role/job a species plays in its community

- the diversification of a group of organisms into forms filling different ecological niches

- the process whereby organisms (not closely related) independently evolve similar traits as a result of having to adapt to similar environments or ecological niches.

- evolution of homologous structures by adaptive radiation explains similarities in structure when there are differences in function

- structures that look superficially different and perform a different function, but actually share structural similarity when looking closer at the bone positions

- structure has the same origin/ancestor but they have become different because they perform different functions (adaptive radiation)

- structure is different, but function is similar

- the structures have different origins, but have become similar over time because they perform the same/similar function (convergent evolution)

- the formation of new and distinct species in the course of evolution
- requires barriers between gene pools to separate gene pools enough for the populations to be considered two separate species

Outline the barriers between gene pools

- genetic isolation: gametes incompatible
- temporal isolation: different breeding seasons
- ecological isolation: usually in plants that are growing in different habitats their gametes rarely cross paths
- behavioural isolation: for example, bird dances only attract members of the same species
- hybrid inviability: for example, mules (the product of a male donkey and a female horse) are infertile

when one population is separated into two distinct populations by some geographical barrier (ie. river, elevation of mountain range, desert)

individuals within a population acquire different traits while in the same geographic area (some other form of isolation occuring)

Explain the development of melanic insects in polluted areas with reference to evolution.

- adult Biston betularia moths fly at night to try to find a mate and reproduce

- during the day, they roost on the branches of trees - predators (ie. birds) predate moths during the day if they can find them

- in unpolluted areas, tree branches are covered in pale-coloured lichens and peppered moths are well-camouflaged against them

- however, in polluted areas, sulphur dioxide in the air kills lichens and the soot from coal burning blackens the tree branches

- thus, melanic moths are well-camouflaged against the dark tree branches in polluted areas

- therefore, in unpolluted areas, peppered moths are favoured and in polluted areas, melanic moths are favoured

- natural selection does its job and the favoured species survives/reproduces

Continuous variation & gradual divergence

- continuous variation is variation in which is quantitative and can have a range of values (ie. height)

- matches the concept of gradual divergence, the idea that populations gradually diverge over time to become separate species

- if gradual divergence is true, we would expect to be able to find examples of all stages of divergence

- examples can be seen with Galapagos finches

Compare the pentadactyl limbs of different animals

- the four vertebrate classes that have limbs, amphibians, reptiles, birds and mammals, all have pentadactyl limbs

- crocodiles (reptiles) walk/crawl on land using their webbed hind limbs for swimming

- penguins (birds) use their hind limbs for walking and their forelimbs as flippers for swimming

- echidnas (mammals) use all four limbs for walking and also use their forelimbs for digging

- frogs (amphibians) use all four limbs for walking and their hind limbs for jumping

- although they have have pentadactyl limbs, they have different functions

- differences can be seen in the relative lengths and thicknesses of the bones

a process that leads to the increased reproduction of individuals with favourable heritable variations, as better adapted individuals tend to survive and reproduce more than the less well adapted individuals

Outline the process of natural selection

- can only occur if there is variation amongst members of the same species
- there is a struggle for survival
- causes organisms that have favourable genetics (are better adapted) to survive while organisms that have unfavourable genetics (less well adapted) die/produce fewer offspring
- individuals that reproduce pass on characteristics to their offspring
- therefore, increases the frequency of characteristics that make an individual better adapted while decreasing the frequency of other characteristics (which do not make the individual better adapted) leads to changes within the species

What causes genetic variation?

- characteristics that make an individual suited to its environment and way of life

Changes in beaks of finches on Daphne Major

- there are 14 species of finches on Galapagos Islands, each having varying sizes and shapes of beaks

- beak characteristics and diet are closely related when one changes, the other does too

- two finches of interest on the island Daphne Major: Geospiza fortis and Geospiza fuliginosa

- G. fortis is a medium ground finch that can feed on small AND larger seeds, whilst G. fuliginosa can only feed on small seeds

- resultantly, G. fuliginosa is nearly extinct

- in 1977, a drought on Daphne Major caused a shortage of small seeds G. fortis fed on the larger, harder seeds

- most of the population died, with the highest mortality among the shorter beaks b/c larger beak makes it easier to crack open the larger seeds

- in 1982-83, a severe El Nino event caused an increased supply of small, soft seeds and fewer large, hard seeds for 8 months

- during the 8 months, G. fortis bred rapidly in response to the increase in food

- after the 8 months, dry weather conditions ensued and breeding stopped until 1987

- in 1987, G. fortis had longer and narrower beaks than the 1983 average, correlating with the reduction in supply of small seeds in 1977

- variation in the shape and size of the beaks is mostly due to genes (heritability)

- one of the objections to the theory of evolution by natural selection is that significant changes caused by natural selection have not been observed actually occuring the case of G. fortis serves as an example of significant changes occurring as a result of natural selection


Mechanism of Natural Selection

The mechanism of natural selection depends on several phenomena:

  • • Heredity: Offspring inherit their traits from their parents, in the form of genes.
  • • Heritable individual variation: Members of a population have slight differences among them, whether in height, eyesight acuity, beak shape, rate of egg production, or other traits that may affect survival and reproduction. If a trait has a genetic basis, it can be passed on to offspring.
  • • Overproduction of offspring: In any given generation, populations tend to create more progeny than can survive to reproductive age.
  • • Competition for resources: Because of excess population, individuals must compete for food, nesting sites, mates, or other resources that affect their ability to successfully reproduce.

Given all these factors, natural selection unavoidably occurs. Those members of a population that reproduce the most will, by definition, leave more offspring for the next generation. These offspring inherit their parents' traits, and are therefore also likely to succeed in competition for resources (assuming the environment continues to pose the same challenges as those faced by parents). Over several generations, the proportion of offspring in a population that are descended from the successful ancestor


How can natural selection occur at species level whilst not occuring at the individual level? - biología

  • The difference in the physical traits of an individual from those of other individuals in a group is called _______________________.
  • Over time, genetic changes can lead populations to experience _________________________.
  • Charles Darwin observed many finch populations in the Galapagos Islands. The finch species had different _______________________.
  • When Charles Darwin observed the giant armadillo fossil, he realized that modern animals may be _____________________ to fossilized organisms.
  • The difference in the physical traits of an individual from those of other individuals in a group is called variation .
  • Over time, genetic changes can lead populations to experience speciation or evolution .
  • Charles Darwin observed many finch populations in the Galapagos Islands. The finch species had different beaks/envirionments/niches/food sources .
  • When Charles Darwin observed the giant armadillo fossil, he realized that modern animals may be related to fossilized organisms.

5. Fossils of marine organisms high in the Andes Mountains led Darwin to conclude that ________________________________________.

6. Some organisms that share a common ancestor have features that have similar structures but different functions. These are called __________________ structures.

7. The development by scientists of a new color in a rose is the result of ________________ selection.

8. All the rabbits living in a particular area would be an example of a/n ______________________.

5. Fossils of marine organisms high in the Andes Mountains led Darwin to conclude that geologic change had occurred/major changes occur over time/changes take a long time to occur .

6. Some organisms that share a common ancestor have features that have similar structures but different functions. These are called homologous structures.

7. The development by scientists of a new color in a rose is the result of artificial selection.

8. All the rabbits living in a particular area would be an example of a/n population .

9. A bird that can easily outcompete other birds for food and that can produce many eggs has a high ___________________.

10. Natural selection acts on the __________________ of an individual.

11. The wings of an ostrich and a human appendix are examples of a _____________________________.

12. The study of the distributions of organisms around the world is called ____________________.

9. A bird that can easily outcompete other birds for food and that can produce many eggs has a high fitness .

10. Natural selection acts on the phenotype of an individual.

11. The wings of an ostrich and a human appendix are examples of a vestigial structures .

12. The study of the distributions of organisms around the world is called biogeography .


Can natural selection favour altruism between species?

Correspondence: Gregory A. K. Wyatt, Department of Zoology, University of Oxford, South Parks Road, Oxford OX1 3PS, UK.

Tel.: +44 (0) 7792 480 455 fax: +44 (0) 1865 310 447

Department of Zoology, University of Oxford, Oxford, UK

Department of Zoology, University of Oxford, Oxford, UK

Balliol College, University of Oxford, Oxford, UK

Department of Zoology, University of Oxford, Oxford, UK

Correspondence: Gregory A. K. Wyatt, Department of Zoology, University of Oxford, South Parks Road, Oxford OX1 3PS, UK.

Tel.: +44 (0) 7792 480 455 fax: +44 (0) 1865 310 447

Department of Zoology, University of Oxford, Oxford, UK

Department of Zoology, University of Oxford, Oxford, UK

Balliol College, University of Oxford, Oxford, UK


Ver el vídeo: Levolució i la selección natural (Mayo 2022).


Comentarios:

  1. Nadhir

    Creo que no tienes razón. Estoy seguro. Vamos a discutir. Escríbeme en PM, hablaremos.

  2. Yot

    Pido disculpas, pero, en mi opinión, está equivocado. Puedo probarlo. Escríbeme por MP.

  3. Ezeji

    Creo que estás equivocado. Lo sugiero que debatir.

  4. Body

    Es una pena que no pueda hablar en este momento, estoy muy ocupado.Pero volveré, definitivamente escribiré lo que pienso.

  5. Esra

    ¿Y cómo en tal caso es necesario ingresar?



Escribe un mensaje